http://portalcabo.com.br/2009/12/20/novo-trajeto-da-vicinal-e-proposto/ Fri, 30 Jul 2010 05:37:54 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 http://portalcabo.com.br/2009/12/20/novo-trajeto-da-vicinal-e-proposto/comment-page-1/#comment-6002 cheap lasix Mon, 21 Dec 2009 17:58:18 +0000 http://portalcabo.com.br/?p=4655#comment-6002 Thank you! You often write very interesting articles. You improved my mood. Thank you! You often write very interesting articles. You improved my mood.

]]> http://portalcabo.com.br/2009/12/20/novo-trajeto-da-vicinal-e-proposto/comment-page-1/#comment-6001 Heraldo Ferraz Cavalcanti Mon, 21 Dec 2009 09:17:25 +0000 http://portalcabo.com.br/?p=4655#comment-6001 Entre os dois traçados, Alberto e Moura, com certeza, Alberto é mais convincente. Apesar de eu acreditar, que o traçado melhor e mais econômico, seria vindo por Barra de Jangada e pega-se a direita, saindo no antigo portão da fábrica. ou, as duas mãos como preferência. ok! Entre os dois traçados, Alberto e Moura, com certeza, Alberto é mais convincente. Apesar de eu acreditar, que o traçado melhor e mais econômico, seria vindo por Barra de Jangada e pega-se a direita, saindo no antigo portão da fábrica. ou, as duas mãos como preferência. ok!

]]> http://portalcabo.com.br/2009/12/20/novo-trajeto-da-vicinal-e-proposto/comment-page-1/#comment-5998 ALBERTO FIGUEIREDO Mon, 21 Dec 2009 07:58:26 +0000 http://portalcabo.com.br/?p=4655#comment-5998 Isso é que importa, são várias as alternativas, cada vez surge uma melhor que outra. Prova que o critério usado pelo CPRH e sua contratada para o projeto não usaram de lisura. Basta um sobrevoou no local para que se encontrem traçados muito melhores, mais será que satisfaz os homens do dinheiro? Será que não passa dentro de alguma área de um amigo? Ou será que margeando o rio valorizará terras de algum poderoso amigo? Ou atenderá os desejos dos investidores? As áreas habitadas são pequenas em relação ao tamanho da rodovia. O questionamento de que muitas desapropriações terão que ser feitas, é inválido, quando necessário ou quando satisfaz interesses não fica pedra sobre pedra, vide Prazeres. Esta vicinal é necessária mesmo que não existisse o projeto Paiva, Curcurana não suporta mais a quantidade de tráfego, mais se a visão esta voltada apenas para o projeto então que os interessados em contrapartida financiem melhorias, coloquem Pontezinha dentro do contexto do projeto mesmo que o restante não duplicado sirva apenas para trafego local, cabe melhorias, sinalização asfaltamento correto, e em locais onde seja impossível trafegar sem segurança algumas desapropriações. Dinheiro não falta para isso e quem tem mais interesse pode investir, pois o retorno será dobrado ou triplicado, quem não pode sair perdendo são as comunidades atingidas. Antes de se esforçar tanto em destruir o manguezal o CPRH deveria estar lutando para revitalizar o rio e o manguezal, que poderá se transformar em ponto turístico para os ricaços que virão passar temporadas nos hotéis do Paiva, passeios ecológicos, onde podem até serem usados os pesadores, com políticas corretas as marisqueiras poderão atender estas pessoas de forma digna com uma cozinha qualificada, sendo ordenado e respeitando-se as regras de preservação poderão até surgir restaurantes, pontos de apresentações culturais que receberão os turistas. Pontezinha tem que ser enquadrada, não deixada à margem, não pode crescer não tem mais para onde, mais pode se tornar muito melhor e ser verdadeiramente uma porta de entrada do Cabo que não faça vergonha aos cabenses. Isso é que importa, são várias as alternativas, cada vez surge uma melhor que outra.
Prova que o critério usado pelo CPRH e sua contratada para o projeto não usaram de lisura. Basta um sobrevoou no local para que se encontrem traçados muito melhores, mais será que satisfaz os homens do dinheiro?
Será que não passa dentro de alguma área de um amigo?
Ou será que margeando o rio valorizará terras de algum poderoso amigo?
Ou atenderá os desejos dos investidores?
As áreas habitadas são pequenas em relação ao tamanho da rodovia.
O questionamento de que muitas desapropriações terão que ser feitas, é inválido, quando necessário ou quando satisfaz interesses não fica pedra sobre pedra, vide Prazeres.
Esta vicinal é necessária mesmo que não existisse o projeto Paiva, Curcurana não suporta mais a quantidade de tráfego, mais se a visão esta voltada apenas para o projeto então que os interessados em contrapartida financiem melhorias, coloquem Pontezinha dentro do contexto do projeto mesmo que o restante não duplicado sirva apenas para trafego local, cabe melhorias, sinalização asfaltamento correto, e em locais onde seja impossível trafegar sem segurança algumas desapropriações.
Dinheiro não falta para isso e quem tem mais interesse pode investir, pois o retorno será dobrado ou triplicado, quem não pode sair perdendo são as comunidades atingidas.
Antes de se esforçar tanto em destruir o manguezal o CPRH deveria estar lutando para revitalizar o rio e o manguezal, que poderá se transformar em ponto turístico para os ricaços que virão passar temporadas nos hotéis do Paiva, passeios ecológicos, onde podem até serem usados os pesadores, com políticas corretas as marisqueiras poderão atender estas pessoas de forma digna com uma cozinha qualificada, sendo ordenado e respeitando-se as regras de preservação poderão até surgir restaurantes, pontos de apresentações culturais que receberão os turistas.
Pontezinha tem que ser enquadrada, não deixada à margem, não pode crescer não tem mais para onde, mais pode se tornar muito melhor e ser verdadeiramente uma porta de entrada do Cabo que não faça vergonha aos cabenses.

]]>